经典教育事业之我观

    夫言一国之兴衰，非独为政治经济之谓，亦必有文化为之参赞也。盖国有国体，亦须有精神。国力盛，则国体强；文化盛，则精神强，二者不可偏废也。国统几千年，盛世者远如唐虞三代，近如汉唐康乾，莫不文治武功俱隆。今我中华人民共和国，国力蒸蒸日上，中天之势指日可待。然则文化之兴不如国力者远甚，而文化之根本在于经典文化。当此大治之世，我辈致身于经典文化复兴之伟业，以期赤壁东风之起，不亦大乐乎？

    一时之文化必有一时之局限性。一如政体，文化亦需发展，以至革命。中国文化于今有四大革命①：一曰“秦始皇之‘焚书坑儒’”，一曰“汉武帝之‘罢黜百家，独尊儒术’”，一曰“五四之‘新文化运动’”，一曰“毛泽东之‘文化大革命’”。观此四者，发人深省者多矣。

    一则四者皆为统治者之革命也，想我知识分子之如政治之婢女，达乎千年而不改，岂不悲乎？其二，但凡革命必有新旧之替，然新旧之别贵乎本质，其如秦始皇之“焚书坑儒”，是以旧为新也，是以终代之以武帝之“罢黜百家，独尊儒术”。其后儒学大盛。然则文化为政治利用，终归于文化专制，专制则必遭革命。故有五四运动。然五四革命之理性不足，又致乎矫枉过正。中华数千年之传统文化概遭贬斥，斯过甚矣。至于文革，则实为文化革命幌子下之一政治风暴，不足议也。由此可知，中华文化一脉相承，至于五四则近乎断矣。

    中国知识分子之出路无非有二，一曰“学得权与术，货与帝王家”，一曰“远离权与术，采菊东篱下” ②。然则世界之大，岂无我辈第三条出路也？子曰：君子务本，本立而道生，道也者，其斯之谓与？

    有山必有路。中国知识分子欲求他出，当期之于自身地位之改变，自身地位之改变又当期之于政体之改变。欲求政体之改变，最佳莫过于开启民智，启民在教育。其媒介最佳者莫过于经典，其形式最佳者莫过于书院。

    且观古今书院之为。

    书院起于唐末，盛于宋元，普及于明清，改制于清末。其沿革节略如下：

    其建制大约如下：

     古今书院操办成功者甚多，特取典型者一二，比较如下：

    观以上诸表，可知古今书院之特质如下：

    其一，其性质非官非私，介乎两者之间；

    其二，官学盛则书院必败。盖官学之为名利，书院之为思想，名利之于世俗社会必胜思想学术；

    其三，学术自由，体制自由；

    其四，大师主学，以人格魅力感召宣化；

    其五，有教无类；

    其六，注重学术交流，兼容并包；

    其七，注重人格培养，先做人，再做事；

    其八，注重通识教育；

    其九，注重启发式，精简式，导引式教育；

    其十，德行与学问并重，做事与治学结合。

    观往思今，我辈欲为书院之大业，当须如下：

    其一，要有包容一切之思想。正所谓“大学之大，在于胸怀之大，因学而大，因大而学，是谓大学矣”。

    其二，要有灵活宽泛之体制。须知“为是不为，不为是为，夫惟不为，天下莫足与为”。

    其三，要有品学兼优之大师主学。盖“大学之大，在于师之大也”。

    其四，要有经史和参，内圣外王之理念。盖修齐治平，亦我儒者之本命也。

    子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”。当此世界，中国经典文化之复兴，岂非我辈必兴之义与？！

                                                  靖宇和光零七岁末写于烟台海滨

注：此文为笔者随感应景之作。笔者读书粗枝大叶，不求甚解，文中表格部分有引用其他“大家”的 资料数据，均凭记忆述其要旨，故未详细注明，不成体例，仅供参考，望各位博友多加评点  。